Congreso de Correctores

Comunicado final

El corrector es un profesional de la edición y del lenguaje cuyo objetivo es que el lector reciba con claridad y sin errores el mensaje del autor independientemente del soporte. 

Los lectores debemos exigir textos legibles y sin errores, por lo que es necesario que todo texto sea sometido a un control de calidad previo a su difusión. Esta labor solo puede llevarla a cabo un profesional de la corrección, dado que se ha demostrado que este trabajo no lo puede desempeñar un programa de corrección. 

Y para defender esta propuesta suscribimos el Acuerdo de Buenos Aires, que conforma la alianza internacional de asociaciones de profesionales de la corrección en lengua española. 

Acuerdo de Buenos Aires

para la alianza internacional

de profesionales de la corrección

en lengua española

Las asociaciones firmantes se reconocen como entidades que representan a profesionales de la corrección.

Mediante la firma de este documento se comprometen a lo siguiente:

–  Prestarse ayuda mutua en todos los aspectos que beneficien a los correctores.

–  Difundir actividades e iniciativas de cada asociación.

–  Promover la figura del profesional de la corrección de textos en español.

–  Estimular el desarrollo asociativo entre profesionales afines de otros países.

–  Establecer relaciones con otras asociaciones e instituciones que compartan los objetivos de los firmantes de este Acuerdo.

Cláusulas

1. Los firmantes deben ser asociaciones con personalidad jurídica y que representen a los correctores.
2. Para sumarse a este Acuerdo, la entidad solicitante deberá contar con el apoyo de la mayoría de las restantes asociaciones.
3. Cualquier integrante de este Acuerdo podrá abandonarlo unilateralmente. Una entidad podrá ser expulsada cuando no cumpla estos objetivos y así lo reconozca la mayoría de las asociaciones.

Firmas:

Alicia Zorrilla, presidenta de Fundación Litterae / Casa del corrector. Argentina

Ana Lilia Arias, presidenta de Asociación Mexicana de Profesionales de la Edición, (AC) PEAC. México

Sofía Rodríguez, presidenta de ASCOT Asociación de Correctores de Textos del Perú. Perú

Antonio Martín, presidente de UniCo. La Unión de Correctores. España

Jorge Luis Alvis, presidente de Correcta, Asociación colombiana de correctores. Colombia

En Buenos Aires, a 16 de septiembre de 2011, en el Primer Congreso internacional de correctores de textos en lengua española.

A NIVEL DE… ¿es correcto?

El significado del sustantivo nivel es ‘altura’, pero también puede significar ‘categoría o rango’. Se usa también en la locución a(l) nivel de. Pero en la práctica se producen demasiadas confusiones que llevan a cometer errores.

Algunos ejemplos:

Cuando se refiere a altura física es más conveniente el uso con artículo que sin él aunque ambos están permitidos:

Los terrenos se ubicaban al nivel del mar.

La torre de juguetes se encontraba a nivel de la mesa.

Cuando se refiere a categoría o rango es normal el uso sin artículo:

La situación será sopesada a nivel ministerial.

También nos encontramos con construcciones conformadas con: a nivel de + sustantivo, así como  a nivel + adjetivo. Ambas son correctas siempre que en ellas la palabra nivel conserve la noción de ‘altura’ o de ‘categoría u orden jerárquico’:

No existía un programa de rehabilitación a nivel provincial.

Pero es incorrecto su empleo cuando se emplea, indebidamente, con los sentidos de ‘con respecto a’, ‘en el ámbito de’, ‘entre’ o, simplemente, ‘en’.

Presentaba una disfunción a nivel del estómago  es incorrecto, debe decirse: Presentaba una disfunción en el estómago.

Es incorrecto decir: Será un almuerzo a nivel de amigas. Debe decirse: Será un almuerzo entre amigas.

A nivel salud, las cosas no funcionan bien. Incorrecto; debe decirse: En el ámbito de la salud las cosas no funcionan bien.

No es correcto decir: A nivel de seguro de desempleo, existen muchas carencias, sino en cambio: Con respecto al seguro de desempleo, existen muchas carencias.

97° Aniversario del nacimiento de Julio Cortázar

Para leer en forma interrogativa

Has visto
verdaderamente has visto
la nieve los astros los pasos afelpados de la brisa
Has tocado
de verdad has tocado
el plato el pan la cara de esa mujer que tanto amás
Has vivido
como un golpe en la frente
el instante el jadeo la caída la fuga
Has sabido
con cada poro de la piel sabido
que tus ojos tus manos tu sexo tu blando corazón
había que tirarlos
había que llorarlos
había que inventarlos otra vez.

Julio Cortázar - Salvo el crepúsculo (1984)

112º Aniversario del nacimiento de Jorge Luis Borges

El enamorado

Jorge Luis Borges


Lunas, marfiles, instrumentos, rosas,
lámparas y la línea de Durero,
las nueve cifras y el cambiante cero,
debo fingir que existen esas cosas.

Debo fingir que en el pasado fueron
Persépolis y Roma y que una arena
sutil midió la suerte de la almena
que los siglos de hierro deshicieron.

Debo fingir las armas y la pira
de la epopeya y los pesados mares
que roen de la tierra los pilares.

Debo fingir que hay otros. Es mentira.
Sólo tú eres. Tú, mi desventura.
y mi ventura, inagotable y pura.

DIPLOMAS DE ESTUDIO

En la sección de información general de la versión en línea del diario La Nación del día 23 de agosto, leemos que un joven de veintiún años ha sido arrestado por falsificar diplomas de estudios secundarios y universitarios.
El redactor señala en su artículo que “De acuerdo las fuentes, la cotización impuesta por titulo (sic) de la escuela secundaria era de setecientos noventa pesos, mientras que los universitarios eran de cinco mil pesos.
La modalidad consistía en ofrecer los títulos con entrega a domicilio a través de un sitio de Internet”.
En primer lugar, la locución preposicional correcta es de acuerdo con, aunque también se acepta la expresión de acuerdo a, más frecuente en América, cuando lo que introduce se refiere a cosas. Sin embargo, cuando introduce un sustantivo de persona y significa ‘conforme a lo que dice u opina esa persona’, el uso culto solo admite de acuerdo con.
Probablemente, en este caso, se trate de un olvido involuntario de la preposición, pero en esa misma oración hay otras dos omisiones bastante frecuentes en el lenguaje diario: la de un artículo, en primer lugar, y la de otro artículo y una preposición en segundo término, que unidos continuarían el sentido de la frase, pero que, al estar ausentes, obligan al redactor a cometer un error de concordancia verbal.
Analicemos: “…la cotización impuesta por título de la escuela secundaria era de setecientos noventa pesos, mientras que los universitarios eran de cinco mil pesos”.
Lo correcto sería decir: “la cotización impuesta por un título de la escuela secundaria…” Continúa la nota: “mientras que los universitarios eran de cinco mil pesos”. ¿Acaso el joven estafador vendía estudiantes universitarios por cinco mil pesos? No, claramente el periodista alude a la venta de títulos. Entonces, si aún habla del precio pretendido por estos diplomas, puede elidir o suprimir el sujeto de la oración (cotización), pero no el artículo y la preposición que los relaciona. Esta omisión lo obliga a concordar el verbo con el número del adjetivo universitarios al que, en la confusión, transforma en sustantivo y sujeto de la subordinada.
Luego, debería decir: “mientras que la de los universitarios era de cinco mil pesos” y así la frase recobraría su sentido original.
Finalmente, si “la modalidad consistía en ofrecer los títulos con entrega a domicilio a través de un sitio de Internet”, podemos conjeturar que el sinvergüenza no sólo vendía títulos apócrifos, además estafaba a sus propios clientes haciéndoles creer que se puede entregar objetos a domicilio a través de internet.  
Tal vez, lo que nuestro periodista quiso decir es que ofrecía los títulos a través de un sitio de internet y los entregaba a domicilio una vez concretado el pago.
Es importante revisar el orden de los complementos verbales al redactar para que el resultado no sea confuso. Por lo tanto, debería decir: “la modalidad consistía en ofrecer los títulos a través de un sitio en internet, con entrega a domicilio”.

http://www.lanacion.com.ar/1399966-detienen-a-un-estafador-que-falsificaba-y-vendia-diplomas-de-estudio

La ortografía española dará un giro radical: la "ch" y la "ll" no existirán

En las escuelas se enseña que la “ch” y la “ll” son letras del alfabeto, y se diferencia la “be” alta de la “v” baja, pero tales postulados ahora deberán ser olvidados. El idioma español está a punto da dar un giro radical, según se hizo público ayer en el borrador de la nueva ortografía del español que preparan las 22 Academias de la Lengua a uno y otro lado del Atlántico.
La “ch” y la “ll”, consideradas letras desde el siglo XIX, serán excluidas del alfabeto, aunque se conserva su pronunciación. Y no es el único cambio previsto por los académicos, que deberán dar su visto bueno a las nuevas reglas de una ortografía que comparten cientos de millones de hispanohablantes en su reunión del domingo 28 venidero en Guadalajara, México.
“Se trata de evitar la dispersión”, dijo el académico español Salvador Gutiérrez, coordinador de los trabajos para la nueva ortografía. “Ha sido un estudio exhaustivo, muy razonado. Como consecuencia de tratar de hacer una ortografía coherente hay que hacer algunos cambios, y para que sea panhispánica también tiene que haber cambios”.
La denominación “be alta o larga” para referirse a la “b” o “ve baja” para la “v” se sustituirá obligatoriamente por la nomenclatura “be” para la “b” y “uve” para la “v”, algo común en España, pero no en América latina.
La “w” se denominará “doble uve” y la “y” ya no será llamada “i griega”, sino “ye”.
“Les va a costar (en América latina) aceptar la uve y a nosotros (los españoles) lo de y”, añadió Gutiérrez. “Lo que tenemos que buscar es una denominación única, si no habrá una gran dispersión en el idioma”.
El borrador prevé suprimir las tildes en monosílabos con diptongo, como “truhán” o “guión”. También se elimina la tilde en la conjunción disyuntiva “o” cuando separa números. Así que para escribir “4 ó 5” no hará falta acentuar la vocal.
Las academias también recomiendan suprimir la tilde en “sólo”, tal y como debía figurar en algunos casos. Además, se propone la eliminación de la “q” cuando representa el fonema “k”. De esta forma, Iraq se escribiría “Irak” y quórum sería “cuórum”.
“Exmarido”. Además, los prefijos “ex” o “anti” se unirán a la palabra que preceden. De esta forma, será “exmarido” y no “ex marido”, como hasta ahora. Se respetará la separación cuando estos prefijos antecedan a dos o varias palabras, como en el caso de “anti pena de muerte” o “pro derechos humanos”.
El objetivo es que las nuevas reglas ortográficas, consensuadas por todas las academias, se publiquen antes de finales de año. Este volumen completaría la Gramática del español, que vio la luz a finales de 2009, y que también se elaboró con el trabajo de las 22 academias de todo el mundo.
“Los puntos calientes están aprobados”, manifestó Gutiérrez. “No ha sido tan complicado ponernos de acuerdo. Hemos culminado un proceso de discusión en el que ya llevábamos mucho tiempo”.
Otra de las modificaciones importantes que realiza la Academia está relacionada con el uso de extranjerismos. En este caso, “si no han sido adaptados a la ortografía española, continuarán apareciendo sin tilde y deberán escribirse en cursiva”, señaló Gutiérrez. Latinismos que aparecían escritos en letra redonda y con acentuación gráfica deberán mantener, pues, su forma original, como es el caso de “ex cathedra”, “casus belli” o “deux ex machina”.
En anteriores ediciones se consideraba a los prefijos “ex”, “anti” o “pro” como preposiciones, por lo que se escribían separados de la palabra a la que acompañaban. Ahora, sin embargo, la RAE los analiza como prefijos y, como tales, deberán escribirse unidos a la base léxica, aunque sólo si afectan a una sola palabra (exmarido, antisocial, ex capitán general o pro derechos humanos”).